«Зеленая лампа»: медиасообщество должно активнее участвовать в обсуждении законодательных инициатив
От депутатов Государственной Думы исходит все больше законотворческих инициатив, касающихся российских СМИ. Петербургский пресс-клуб «Зеленая лампа» предложил нескольким известным экспертам оценить, насколько эти законопроекты важны для общества и что они несут самим СМИ. По мнению участников встречи, петербургское медиасообщество должно активнее участвовать в обсуждении этих инициатив, при необходимости выступать против опасных нововведений. По общему мнению, площадкой для такой дискуссии могут стать не только Союз журналистов, но и сетевые журналистские ресурсы.
На всякий случай…
После вступления в силу 1 сентября прошлого года федерального закона «О защите детей от информации» во многих СМИ появились значки 12+, 16+.
Эти значки, по мнению главного редактора «Фонтанки.ру» Александра Горшкова, выглядят так, будто речь идет не об общественно-политических СМИ, а о порно-изданиях. «Наш юрист объяснила – если мы не выполним эту законодательную норму, у нас могут быть неприятности. Откровенно говоря, контролирующие инстанции до сих пор не имеют четкого мнения, нужно это или нет. На всякий случай эта “бляшка” у нас осталась, как и у подавляющего большинства других СМИ».
Похожее мнение высказал Роман Захаров, корреспондент Фонда защиты гласности в Северо-Западном федеральном округе: «Юристы всегда склонны переоценивать угрозу. Но в регионах, где юристов мало, говорят: ставьте 18+ или 16+, и будет вам счастье».
По словам А. Горшкова, введение этой маркировки никак не сказалось на посещаемости ресурсов, да и не могло сказаться. Более того, она никак не защищает детей от вредоносного контента.
Роман Захаров также поставил под сомнение подобную инициативу: «Роскомнадзор и до того, как был принят закон о возрастных ограничениях, признавался, что нереально проверить все средства массовой информации на его соблюдение».
Язык мой – враг мой?
В Госдуме много говорят и спорят о языке СМИ. Рассматривается законопроект о введении штрафных санкций за использование в СМИ нецензурной лексики. У журналистов в связи с этим возникает еще больше вопросов, чем раньше.
По словам заместителя председателя Союза журналистов, главного редактора газеты «Коммерсантъ – Петербург» Андрея Ершова, часто приходится считаться с тем, что нюсмейкер соглашается дать комментарий только, если он будет опубликован слово в слово. «Никакой пользы я от этого законопроекта не вижу. Список запрещенных слов будет составлен? Или будут лишь расплывчатые формулировки, и данную норму можно будет поворачивать в любую сторону в зависимости от ситуации?»
Александр Горшков: «Трудно представить себе фильмы о войне или боевых действиях, где люди не курят и где не проскакивает крепкое слово. В жизни так не бывает. Точно так же и со средствами массовой информации, и с новостями. Если матом выругается в прямом эфире какой-нибудь ньюсмейкер, что, СМИ за это должны отвечать? Тогда вообще нужно прекращать прямые эфиры. Придет нехороший человек и решит подставить СМИ, выругавшись в прямом эфире».
На очереди еще один законопроект – о запрете в публикациях СМИ указывать национальность и вероисповедание задержанных, арестованных, осужденных и потерпевших. По мнению Андрея Ершова, и эта норма работать не будет. «У нас замечательный русский язык, который позволит, например, написать “нападавший был в тюбетейке”».
Депутаты требуют также заменять слова, имеющие иностранное происхождение, на русские аналоги. И здесь снова – масса вопросов.
Александр Горшков: «Мне категорически не нравятся многие иностранные слова, которые забивают нормальные русские слова. Но в нашей стране всё превращается в дубину, которую можно использовать против неугодных. И больше нечего!»
«Единственное, что внушает определенный оптимизм, это заявление замминистра Волина, который сказал, что нет смысла принимать законопроект по нецензурным выражениям. И он совершенно прав. Есть, в конце концов, уголовный кодекс, есть административный кодекс» – заключил А. Горшков.
Андрей Ершов высказал такое предложение: «В государственных СМИ покажите отказ от иностранных слов. Покажите, как это работает и как это улучшает речь. Почему на таком уровне не вести диалог?»
Депутатским инициативам нет конца
Депутатским инициативам, касающимся деятельности СМИ, нет конца. «Говорят, нужно запретить в СМИ не только нецензурщину, но, оказывается, уже надо запретить и запятые и отточия» – изумляется А. Горшков.
Роман Захаров привел еще несколько примеров законотворчества: «Существуют такая радикальная идея – вернуть букву “ё”. СМИ, которые решат не использовать букву “ё”, будут оштрафованы. Лингвисты рассуждают: нужно – не нужно, а депутаты нас ставят перед необходимостью».
Петербургская газета «Невское время» уже объявила: «с 22 декабря на страницах “НВ” буква “ё” печатается вне зависимости от того, обязательно её написание или факультативно». (http://www.nvspb.ru/tops/kogda-vernetsya-bukva-e-50479).
– Последняя инициатива вообще “очень порадовала”, – посетовал Р. Захаров. – Пришли в Думу трое замечательных певцов и предложили: давайте нас, бедных певцов, защитим от зарвавшихся журналистов, которые печатают всё, что только возможно. И эту идею в ГосДуме радостно подхватывают.
Наши тревоги и опасения
Рассуждая о депутатской законотворческой активности, Р. Захаров заключил: «Всё это нужно, чтобы в дальнейшем иметь возможность схватить кого нужно. У нас как: закон строгий, а исполнение – знаете сами, какое. Но если необходимо схватить, то сможем. Поэтому и законов больше, чем мы перечислили».
Александр Горшков: «Законодательные новации нашей Государственной Думы с её новым составом лично мне внушают определенную тревогу и опасение. Они, так или иначе, направлены против бизнеса, которым я занимаюсь, это угрожает десяткам сотрудников, которые работают и получают зарплату от доходов этого бизнеса. Будем откровенны, мы занимаемся не только журналистикой, но и бизнесом».
«Если мы опросим нашу аудиторию, согласна ли она с подобной инициативой, – предположил А. Горшков, – уверен, подавляющее большинство наших читателей, слушателей, зрителей, скажут, что эти инициативы абсолютно никчемны. Но допускаю, если опрашивать всех жителей страны, то расклад голосов будет далеко не в нашу пользу. Ведь всё зависит от того, как поставить вопрос».
По мнению депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, секретаря Правления Союза журналистов СПб и ЛО Марины Шишкиной, «подобные законы позволят создать касту неприкасаемых. Будет вычищено журналистское поле от настоящей реальной журналистики. Останется одна большая пропагандистская машина».
Что делать? Действовать!
По мнению главреда «Фонтанки», журналистское сообщество не должно молчать, а должно действовать под эгидой Союза журналистов и других журналистских организаций. «Если мы ничего не противопоставим, нас так и будут по капле давить».
Депутат М. Шишкина заявила: «Происходит непонимание главных функций журналистики, её институтов. Идет сознательная работа по вытравливанию основной родовой функции журналистики и самой журналистики. Обо всем этом нужно говорить публично. Мы пока не понимаем, что это коснется всех нас – неважно, в каком СМИ вы работаете».
Депутат согласилась с Александром Горшковым, поднявшим вопрос о роли в отстаивании интересов сообщества профессиональных журналистских организаций. «Но голос их слаб, его практически никто не слышит. Он нереферентный. А власть сбивает нас поодиночке».
«Нужно отстаивать своё право на частичку свободы слова. У нас нет серьезной общероссийской медиаплощадки, где бы шло обсуждение этих законов. Получается, мы не даем никакой оценки» – обратилась М. Шишкина к журналистам.
В заключении Андрей Ершов, как представитель руководства СЖ, сказал: «Мы в Союзе журналистов на ближайшем Секретариате все это обязательно обсудим и обязательно подключимся. У нас масса сил уходит на отстаивание Дома журналиста. Полтора года упорных дискуссий и большое количество встреч. И все-таки мы пришли к некоему результату».