Информация - это рискованный актив
На тему "Кто владеет информацией…" беседовали участники журналистского клуба "Место встречи - Невский, 70. Старые и новые СМИ" 22 ноября с главным редактором интернет-канала «Piter.TV» Станиславом Бутенко.
Стас Бутенко пять лет работал в Новгородской областной телекомпании, где был и корреспондентом, и ведущим, и редактором. Также работал на радио, в интернет-СМИ и уже четыре года является сотрудником Питер.ТВ. Начинал с должности корреспондента, а последний год возглавляет Питер.ТВ как главный редактор.
– У нас столкнулись две философии. Наша философия звучит следующим образом: классическое телевидение – это очень дорого и не очень удобно, ты платишь за волну, лицензию, кабель, в Интернете все то же самое можно делать с огромной скидкой, назовем это так. И в отличие от классического телевидения в интернете все намного удобнее. Хочешь – смотри в любое время, ты не привязан к сетке вещания. Изначально была такая философия – попробовать сделать Интернет-телевидение, потому что оно дешевле и интереснее. Но она столкнулась с философией рынка, где востребованы новости, быстрая информация, максимально короткие хронометражи, все очень дорого и на всем приходится экономить. Поэтому в итоге у нас произошел симбиоз. Да, отчасти это Интернет-телевидение, то есть мы снимаем свои авторские программы, у нас есть свой публицистический контент, но в первую очередь сейчас мы все-таки новости. Новости как текстовые, так и видео, то есть делаем что-то среднее между телевидением и классическим Интернет-СМИ с новостями. Потому что новости делать дешевле, и, что самое грустное, они более востребованы у публики. Но все равно мы надеемся, что вернемся к телевизионному производству в большей части.
Что для Питер.ТВ важнее – достоверность или оперативность? Эта дилемма стоит перед всеми СМИ, и особенно новостными Интернет-порталами. По мнению главного редактора Питер.ТВ, в авторских материалах, расследованиях важнее достоверность, и все проверяется максимально. А вот в новостном контенте приоритет отдается оперативности.
– В новостях, к сожалению, это диктует рынок, и все в похожих условиях находятся: отписал, а потом проверил. Я говорю честно. Таков рынок. Есть сотрудники, перед которыми поставлена титаническая задача – много новостей в день отписать. И установка на оперативность вызывает какие-то косяки, ошибки. Чем мы это пытаемся компенсировать? Тем, что потом исправляем, и, в отличие от многих СМИ, у нас каждая новость имеет продолжение. То есть мы не забываем: что-то случилось, мы через два-три месяца обязательно перепроверим, а что стало с этой историей. И это позволяет нам с чистой совестью жить. Второе: мы стараемся сделать материал максимально удобным для читателя, подгружать туда какой-то бэкграунд, визуальную составляющую, те же видео. В наших новостях все-таки видео на первом месте, да: люди хотят что-то посмотреть... Что-то произошло, мы показали им картинку, пусть они делают выводы, текст немножечко на второй план отходит.
Стас Бутенко: "К сожалению, рынок диктует такие правила, что новости – это не всегда качественный контент".
Питер.ТВ, не пытаясь соперничать с крупными медиа, делает ставку на обратную связь со своей аудиторией, на новости с мест и интересные человеческие истории.
– Один из наших приоритетов – это источник, когда кто-то действительно хочет поделиться информацией. «У нас в общаге, – нам пишут, – на Артиллерийской, затопило подвал». Сначала мы просим прислать видео с места и публикуем новость с этим видео подтвержденным. Иногда выезжаем и снимаем сами. У нас очень много обратной связи, и соцсети под это настроены, и сайт. Нам присылают много новостей от людей с мест, и мы на них реагируем в первую очередь, потому что мы знаем, что для больших СМИ эти истории не очень крупные, ни «Пятерка», ни «78-й» за это не возьмутся, а нам эти проблемы важны. Второе: мы ищем источники позитивной информации, потому что мы понимаем, что на ниве криминала мы опять-таки не можем конкурировать. Мы ищем человеческие истории. Например, женщина задолжала по ЖКХ за квартплату, пристроилась, чтобы отдать долги, работать дворником в своем доме, а потом прошла по карьерной лестнице, и сейчас она возглавляет одну из ЖКС. Мы нашли эту историю, рассказали, в соцсетях она получила фантастический фидбэк. Люди устали, они заходят на «Яндекс. Новости» и видят: там кого-то зарезали, тут пробили голову. И наш второй приоритет – это попытка искать интересные, позитивные истории человеческие. Не просто котенок очень мило съел сосисочку, всем смотреть онлайн... Нет, истории, имеющие какой-то смысл, где можно на что-то повлиять.
Информация сегодня, в нашем мире – это товар. Но как его продать? И кто его покупает? По мнению Стаса Бутенко, сейчас на рынке информации творится хаос. Информация, конечно, товар, но при этом весьма рисованный актив.
– Да, информацию можно продать, ее можно монетизировать, но Интернет – особенно Интернет – это настолько океан хаоса... Есть агрегаторы, например, «Яндекс. Новости», которые все читают, «Яндекс. Дзен», «Мейл.ру» и другие проекты. И проблема в том, что они стали формировать под свои алгоритмы повестку дня. Как бы небольшое, например, региональное СМИ ни тужилось, простите меня за лексику, оно должно подстраиваться под эти алгоритмы. При этом алгоритмы меняются раз в два месяца. Например, год назад «Яндекс. Новости» всем диктовал писать про криминал, там это набирало трафик, а потом стал говорить: «Про социалку все пишите». И СМИ под это подстраиваются. Роль самого средства массовой информации как источника некой инициативы снизилась донельзя. Более того, существуют крупные холдинги. Например, есть крупный холдинг, у которого около десяти СМИ. Он захотел средненькую по интересу новость продвинуть на рынок, опубликовал во всех десяти своих подразделениях, и все уже переписывают у них. А опять-таки кто-то, у кого нет такого холдинга, сделает сенсационное расследование, но никто не обратит внимания. Скажут: «Другие-то об этом не пишут, нам не надо подстраиваться».
Стас Бутенко: "Все же прекрасно понимают, что СМИ сейчас себя не окупают. На новостях ли, на текстах ли авторских ты себя фактически не окупишь. Информация – это само по себе не очень выгодное вложение".
Надо придумать, как ее обработать, инфотейминг какой-то придумать, поразвлекать, посмешить людей, это продается лучше, но это уже не информация… Так что информация – невыгодный товар, но теоретически продавать ее можно, только надо для этого очень сильно напрягать мозги, искать свои конкурентные преимущества, придумывать какие-то новые методы подачи. Перед нашим СМИ поставлена инвесторами цель: «Вы должны работать либо в ноль, либо на окупаемость, вот как хотите, так этих целей и добивайтесь». Да, в идеале каждый сотрудник должен себя окупать. Мы над этим работаем последние два года, где-то получается, где-то не получается, но, как мне кажется, сама по себе цель благородная – искать способы, как информацией себя окупить. «Piter.TV» за десять лет попробовало все: от какого-то светского СМИ про модные вечеринки до чернухи-желтухи с какими-то жесткими вопросами, оторванными головами. Ни то, ни другое себя не окупило. Сейчас пытаемся работать на качество и оперативность, кое-где кое-что получается, но опять-таки потому, что коллективу поставлены условия жесткой экономии: «Будете работать хорошо, получите хорошие премии».
Еще одна актуальная и остро стоящая проблема – это проблема эксклюзива. В Интернете девальвация новостей происходит стремительно. Зачастую найти первоисточник, даже при большом желании, крайне сложно.
– Зайдите на десять городских СМИ, посмотрите ленту за день, там будет что? Одно и то же совершенно. Причем, как это происходит. Разумеется, первая новость написана более-менее с фактурой, вторую написали для скорости покороче, третью еще короче, в четвертой – сломанный телефон – одну цифру на другую заменили, и в десятой новости уже: «Иду я по городу, смотрю, а там Гоголь сидит и курит», – скажем так, как в знаменитом анекдоте. Это и есть девальвация. Я знаю минимум пять-шесть городских СМИ электронных, где прямо сотрудникам дают конкретную задачу: «Вы занимаетесь только рерайтом, ваша задача – грамотно и быстро переписать то, что написали другие. “Фонтанка” и “Росбалт” написали, а вы за пять минуток перепишете это и будете вторыми в выдаче, это кое-какой трафик. Большая лошадь поела, а голуби подошли, крошечки за ней подклевали, такая метафора. И все тиражируют. Эксклюзивы добывать тяжело, особенно качественные эксклюзивы. И самое интересное, даже если ты добыл эксклюзив, еще не факт, что его коллеги начнут тиражировать. Потому что все переписывают одни и те же два-три СМИ. Сколько бы ты чего-то интересного ни находил, только раз из десяти случаев кто-то тебя процитирует, честно возьмет твою новость и перепишет. Почему-то эксклюзивы не интересны, но мы все-таки их ищем худо-бедно, у нас есть несколько сотрудников, которые за этим закреплены.
Отвечая на вопрос арт-директора Дома журналиста Ирины Ивановой о том, какое будущее имеет Интернет-телевидение, особенно в ситуации, когда основные каналы переходят на цифру и доступны всем желающим бесплатно, Стас Бутенко признается, что, работая на классическом телевидении, он был уверен, что скоро ситуация «перевернется».
– Я видел, как дорого производить эфиры на телевидении, я видел, сколько мы за все платим, сколько ненужных специалистов, а в Интернете все можно сделать конвергентно. Один человек снял, сам же и смонтировал. И мне казалось, что экономическая логика все перевернет достаточно быстро. Но прошло пять лет, шесть, восемь, и, по сути, ничего не меняется. Как мне кажется, достаточно долгий процесс, потому что в России году в 2008–2010 открывались Интернет-каналы, как региональные, так и всероссийские: «Russia.Ru», «ЯКБ ТВ» в Екатеринбурге, в Подмосковье несколько было Интернет-каналов... При этом у каждого обычного канала есть свои Интернет-версии. Но вот эти отдельные Интернет-каналы по всей России позакрывались. Почему? Может быть, не шли рекламодателей, потому что не до конца понимали специфику. Единственное, что поддерживает рынок, – это корпорации. «Газпром», «Сбербанк», футбольные клубы, у них всегда есть корпоративное Интернет-тв, и это та ниша, где зреют наши специалисты, чтобы потом выйти и еще раз попытаться создать инфраструктуру Интернет-тв. Так или иначе – это вопрос экономии. Когда региональное телевидение платят за волну по 20, по 15 миллионов рублей в год, а там общий бюджет, миллионов 60... Зачем им отдавать эту треть, когда можно было бы работать в Интернете? Да, встает вопрос неохваченной аудитории, у которой нет сети и доступа к компьютеру, но это уже другой долгий разговор.
Так все-таки, тот, кто владеет информацией, владеет миром или же тот, кто владеет ресурсами, владеет информацией? Этот вопрос ведущей встречи, арт-директора Дома журналиста Ирины Ивановой вызвал у участников клуба бурную дискуссию. Один из ее участников, Игорь Алексеев, отметил, что, скорее, не тот, кто владеет информацией, владеет миром, а тот, кто владеет ресурсами, управляет информацией. И отметил, что сегодня на информационном рынке нет не ангажированных и абсолютно свободных СМИ.
Игорь Алексеев: «Посмотрите Интернет-ресурс любой. Да, в принципе, сегодня каждый может стать журналистом. Есть мобильный телефон – снял, выложил, куда-то бросил, что-то кому-то понравилось, кому-то нет. Но информация, которая может иметь общественный резонанс, как правило, сегодня формируется. И формируется не журналистами, а теми, у кого есть ресурсы».
– Абсолютно согласен с Игорем Алексеевым. Надо повышать грамотность населения, медиаграмотность. Я бы в школе уроки антипропаганды вводил. Потому что у нас действительно нет ни одного не ангажированного СМИ на рынке. Что в этой ситуации сделаешь? Смотришь: вот СМИ, ангажированное господином «Б», написало это, СМИ, ангажированное господином «А», о том же самом написало другое. Смотришь вот это перекрестие: где-то там, видимо, истина и зарыта, надо только научиться ее правильно извлекать.
Председатель Союза журналистов СПб и ЛО Людмила Фомичева поинтересовалась у главы Интернет-канала его мнением про журналистскую солидарность и конкуренцию, ситуацию на рынке труда.
– Мне всегда очень больно, когда я слышу, что где-то кого-то сокращают. Я как человек, который проработал и на региональном телевидении со штатом 100+ человек, и в частных компаниях, видел, как сокращали треть сотрудников. Когда «Сотку» сокращали, для меня это была именно боль, потому что везде коллеги, везде друзья, которые кормят семьи и детей. Я никогда не понимал, как этому вообще может кто-то радоваться, даже теоретически. Наш рынок и без того хиленький, в нем все меньше рабочих мест, и еще новые резюме будут сейчас валиться, чему ж тут радоваться. Единственный раз что-то похожее на легкое злорадство испытал, когда новое руководство телеканала, закончив свои политические задачи, вернулось к себе в Москву, это был единственный случай, когда я позлорадствовал: вот у этих людей не получилось. Но когда кого-то сокращали, мне их все равно было жалко.
В конце встречи уже традиционно был поднят вопрос о качестве журналистского образования и видении того, каким должен быть хороший сотрудник современного медиа.
– Есть такие банальности, которые даже лень говорить: что сотрудник должен быть конвергентным, должен уметь снимать, писать, монтировать. С этим никто не поспорит. Я мечтаю о том, чтобы опять вышла на первый план ценность текстов. Потому что приходят сотрудники – на стажировку, на практику, выпускники свежие СПбГУ и КИТа к нам приходят, а пишут плохо, совершенно не понимают жанрового разнообразия, того, что субъективизация, авторизация в новостях, например, информационных невозможна, и то, что публицистику при этом, наоборот, не надо писать сухим сжатым текстом. Писать не умеет практически никто. Да, этот навык со временем у кого-то вырабатывается. Но кризис есть, это видно в первую очередь на студентах. Может быть, какое-то клиповое мышление свернуло ценность текстов... Но это большая боль, потому что хороших текстов нигде нет. Новость можно и до цифры свести: сгорело столько-то людей, произошло столько-то ДТП. Но я надеюсь, что все-таки этот человеческий голод, который в наш мозг заложен, он когда-то себя проявит. И я уже сейчас уверен, что в ближайшей перспективе (возможно, я плохой прогнозист) будет запрос в первую очередь на истории, а не на новости. Новость короткая и ничему не учит, это просто факты, которые ты забудешь через день. А истории – они запоминаются, из них можно делать какие-то выводы, извлекать из них мораль и художественное.
Стас Бутенко: "Я уверен, что будет запрос на жанр истории, и аналитика будет всегда. Причем во всех СМИ. Очень хочется верить, что эти два жанра в самых разных СМИ спасут и текст, и профессию".
Запись прямой трансляции встречи на сайте партнера проекта PITER.TV
Видеоролики с эпизодами встречи размещаются на нашем Youtube-канале SPBSJRU
О следующем мероприятии проекта «Место встречи – Невский, 70» мы сообщим на нашем сайте, в группах ВКонтакте и Фейсбуке, и Телеграм-канале. Следите за нашими анонсами.
«Место встречи – Невский, 70. Старые и новые СМИ Петербурга» – это цикл вечеров в Домжуре, посвященный ведущим СМИ города. Информационное поле Санкт-Петербурга постоянно меняется, на нем возникают и вырастают новые СМИ, традиционные печатные издания переходят в электронный формат, появляются новые ТВ и радио программы, уходят в небытие отжившие свой век передачи. Не только потребитель информации, но, порой, и профессиональный журналист не в силах отследить все эти перемены. Проект «Место встречи – Невский, 70» позволит составить своего рода каталог городских изданий, причем не только для профессионального журналистского сообщества, но и для широкого круга потребителей медиаконтента. Ведущая встреч - арт-директор Дома журналиста Ирина Иванова. Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга.Посмотреть все публикации о мероприятиях проекта.