«Наш голос должен звучать!»
«Собкор: вчера, сегодня и…», – такое название для встречи с коллегами предложил президент Гильдии собкоров Аркадий Соснов. Появилась Гильдия много лет назад как структурное подразделение Союза журналистов. Стоит ли сегодня возобновлять ее деятельность? Существует ли сейчас вообще «институт собкоров»? Ответить на эти вопросы Союз пригласил самих собственных корреспондентов, работающих в Петербурге.
Несмотря на время отпусков и командировок, в дискуссии приняли участие представители «Независимой газеты», «Новой газеты», «Новых известий», газеты «Поиск», журналов «Родина» и «Знак вопроса», «МК», а также журналисты, которые раньше работали собкорами. Даже перестав работать в этом качестве, кое-кто продолжает ощущать себя собкором в душе.
Аркадий Соснов напомнил, как появилась Гильдия: «Однажды случайно разговорились о сложной собкоровской участи с Сергеем Алехиным в поезде Москва-Петербург. Он был собкором «Российской газеты», а я – «Литературной газеты». Идею потом поддержали Юрий Светов, Алексей Захарцев, Алексей Ерофеев и другие журналисты. Проходили интересные встречи, но постепенно необходимость в них отпала. Мы просто стали дружить», – сказал Аркадий Яковлевич.
Было время, когда крупные медийные структуры создавали корпункты и сообщество собкоров стало сужаться. Но вследствие экономических причин где-то пошел и обратный процесс. Сегодня в Петербурге в этом качестве трудится по меньшей мере человек тридцать.
«Мы объявим о самороспуске, или все-таки предпочтем остаться?», – поставил вопрос Аркадий Соснов. «Мне кажется, у нас достаточно поводов, чтобы продолжать. Времена достаточно сложные. Наш голос должен звучать. И в общем хоре, и отдельно. Каждый из нас по отдельности ценен, но вместе мы сможем создать что-то новое». Участники встречи поддержали призыв, посчитав, что смысл в возобновлении деятельности Гильдии есть.
Юрий Светов (почти 22 года выступает в роли собкора московских изданий): «Чувство локтя очень важно. Мы все знаем друг друга. Можем ли мы помогать друг другу?.. Но я за то, чтобы гильдия продолжала работу».
Наталья Черных («Московский комсомолец»): «Я очень рада, что такая гильдия существует. Знаю многих коллег в лицо. И это приятно. Готова в ней оставаться».
Деньги, деньги, деньги…
Светлана Рухля («Новые Известия»): «Издания выживают с трудом. Нечем платить. Работать в таких обстоятельствах могут лишь люди, которые имеют доходы не только от журналистской деятельности».
Рассуждая о нелегкой собкоровской жизни, почти каждый говорил о финансовых проблемах СМИ. Где-то остались только гонорары, где-то зарплаты срезаны вдвое, где-то их не платят уже не первый год… Некоторые редакции и вовсе отказываются от региональных журналистов.
Николай Донсков, представитель «Новой газеты» в странах Северной Европы: «Собкоры у «Новой» остались только там, где есть представительства газеты. Сегодня лишь единичные российские газеты могут похвастать разветвленной корсетью. Время от времени выступаю в качестве писателя для европейской прессы. Только это уже не на русском языке. Пресса европейская выгодно отличается от российской – и в смысле обязательств по оплате».
«Я посчитал, сколько денег москвичи тратят на командировки в Петербург. Я бы за гораздо меньшие деньги давал бы материал, – заметил спортивный обозреватель Борис Ходоровский, сотрудничающий с несколькими московскими изданиями. – Сейчас, не имея постоянного места работы и сотрудничая с десятком изданий, я чувствую себя гораздо лучше, чем когда работал в штате…»
Наталья Черных решила уйти из «МК», несмотря на пятнадцатилетний опыт собкоровской работы. Из двенадцати собкоров, по ее словам, в этой редакции осталось четверо. «Сегодня эксклюзив уходит, авторство уходит. Проще поставить заметку, взятую на каком-нибудь информационном сайте. Газеты копируют одно и то же. Но собкор – это не тот, кто пишет заметки», – заметила Наталья.
«Мне кажется, что сейчас наиболее успешно в роли «вольных стрелков» и собкоров работают фотографы», – сказал Юрий Светов.
Не гонорарами едиными жив журналист
«Журналистский Петербург часто подражает Москве»
Светлана Гаврилина («Независимая газета») возразила: «Трудности, как ни странно, я вижу не в зарплате». По ее словам, «собкору сложнее, чем городскому журналисту. Из огромного массива информации, которую тебе нужно выдать в номер, ты выбираешь только одно событие, и не всегда к концу дня это оказывается тем, что действительно занимает город. Журналистский Петербург часто подражает Москве, хочет быть второй Москвой. Но ты на одних правах – с Омском или Калининградом, Нижним Новгородом или Татарстаном… Чаще всего при наших ресурсах и особенностях получается что-то вроде Эллочки, которая красит собачий мех и говорит – это мексиканский тушкан. Каким бы ты ни был собкором, ты прежде всего региональный журналист. Хотелось бы, чтобы мы говорили не о том, какая у нас хреновая зарплата, а что мы – городская журналистика, городские журналисты».
«Формат – неформат»
Светлана Рухля (сотрудничает с «Новыми известиями» в качестве петербургского обозревателя): «Сейчас кардинально изменился формат: что нужно изданию, а что не нужно. Каков взгляд московских газет на петербургские театры? Их интересует Михайловский театр, Мариинский, МДТ – если ставит Додин, и Александринка, – если ставит Фокин. Остальное – крайне редко. Что касается артистической братии, то «формат» – только Михаил Боярский, Елизавета Боярская, Сергей Мигицко, Ксения Раппопорт, Данила Козловский. Буквально пять человек. Всё остальное – «неформат».
Собкоровское завтра
Когда-то «институт собкорства» был некой «высшей кастой» в журналистском мире. «Про вчерашний день говорить проще, чем про завтрашний, – заметил Юрий Светов. – Думаю, в той или иной мере собкоры останутся. Петербург – город, генерирующий информацию в самых разных направлениях».
Аркадий Соснов убежден, что собкоры будут востребованы и в будущем: «Я с 1989 года собкор газеты научного сообщества «Поиск», при том что параллельно был в «Огоньке», «МН» и т. д. Есть издания, у которых всегда будут собкоры. В то же время «институт фрилансеров» увеличивается численно, и у нас очень много общего. По сути, фрилансер является собкором многих изданий».
Наталия Черных: «В эпоху интернета институт собкорства постепенно отмирает. Редакции не хотят тратиться на авторскую оценку, эксклюзивное освещение событий».
Борис Ходоровский: «Институт собкоров, к сожалению, это вымирающий класс, и им пора призадуматься о переходе в гильдию фрилансеров. В тех условиях, когда во всех изданиях работают «три корреспондента» – диктофон, интернет и пресс-релиз, там будут предпочитать материалы своих авторов, нежели тратиться на корпункт, даже в таком городе, как Санкт-Петербург».
Что может гильдия?
По мнению участников дискуссии, очевидно, что Гильдия должна передавать опыт молодым журналистам. Тем более, что и площадка – Профи-центр – в Союзе имеется.
Николай Донсков: «Собкоры – это люди, обладающие опытом, и этот опыт уникален. Сейчас институт редакторов на телевидении так же сильно урезан, как институт корректоров в печатной прессе. Я бы предложил подумать над проблемой сохранения культуры русского языка в прессе и в СМИ в целом. В этом смысле некий вклад Гильдии собкоров тоже мог бы проявиться».
Светлана Рухля: «У меня создалось впечатление, что людей, действительно желающих писать, очень мало. Я могу сказать, как музыкальный критик, что театры нас пасут, умоляют, чтобы мы их не бросали».
Гильдия могла бы взять на себя помощь в организации полезных пресс-туров и встреч.
Борис Ходоровский: «В различных пресс-турах крайне редко можно увидеть представителей собкоровского цеха. Для них, мне кажется, это наиболее интересно».
Но главное пожелание – чтобы кризис в СМИ не привел к заметному сужению самой прессы.
Светлана Гаврилина: «Очень хочется, чтобы было больше городских СМИ, чтобы был баланс между местной тематикой, хорошей региональной, местечковой, и нашей вовлеченностью в общегосударственный процесс».
Детально обсудить план дальнейших действий собкоры договорились после летнего сезона.