Удалить нельзя оставить
В России СМИ уже долгое время работают в режиме «нельзя за флажки». И таких флажков с каждым днем становится все больше и больше. От штрафа за отсутствие на страницах издания или в эфире маркировки иностранного агента до ужесточения правил работы журналистов на митингах. Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и издание «Новый проспект» вместе со спикерами вебинара «Удалите это немедленно!» – экспертами в сфере медиа и права – в режиме специально организованной онлайн-конференции пытались разобраться, как журналистам и редакциям работать дальше.
Не так плох закон, как его применение
Все последние нововведения в российское законодательство, так или иначе касающиеся деятельности СМИ, направлены, по большей части, на ужесточение ответственности редакций и журналистов, считает Натэла Пономарева, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Натэла Пономарева и партнеры». С ее точки зрения, опасения вызывают расплывчатые формулировки, при которых возможно двоякое толкование законов, удобное правоприменителям.
На что журналистам, по мнению адвоката, следует обратить особое внимание:
Введены две новые уголовные статьи: 207.1 и 207.2, которые в народе прозвали «статьи за фейк-ньюс». Ключевые слова, которые отличают эти статьи от всех остальных норм, – «общественно-значимая информация». По этим статьям нет конкретного потерпевшего, они касаются каждого гражданина.
Существенно расширена статья КоАП об оскорблении. Если раньше оскорбление касалось выражения в неприличной форме, то теперь введена совершенно размытая формулировка: «выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятой норме морали форме». А это может быть всё, что угодно – на усмотрение эксперта. который будет проводить экспертизу по конкретному делу.
Одиозные нововведения коснулись состава клеветы – появилось понятия таковой «в отношении неопределенного круга лиц». Эта формулировка сама по себе абсурдна. Помимо журналиста под статью о клевете может попасть и юридическое лицо, издание. Ответственность предусмотрена в виде штрафа до 3 млн. рублей.
– Ни для кого не секрет, что у нас не настолько плохие законы, насколько ужасно правоприменение, – убеждена Натэла Пономарева. – Зачастую проблема состоит не в ужесточении законов, а в их гибкости, которая дает возможность заинтересованной стороне трактовать правовые нормы так, как ей удобно.
Уйти из журналистов можно сразу, из иноагентов – нет
Людмила Савицкая (внесена в реестр СМИ-иноагентов), внештатный корреспондент «Радио Свобода» (СМИ-иноагент), – из «первопроходцев»: она одной из первых была признана российским Минюстом физлицом-иноагентом.
– За 2-3 недели до объявления меня иностранным агентом резко выросла посещаемость всех моих публикаций. Если вы видите неожиданный скачок читаемости всех своих материалов, стоит насторожиться, – поделилась Людмила поневоле накопленным опытом. – Также нелищне изучить соцсети на предмет страниц-клонов, которые распространяют информацию от вашего имени. Их тоже могут использовать против вас в суде.
В случае, если вас признают иностранным агентом, по требованию закона, необходимо регистрировать юрлицо. В этом случае Савицкая рекомендует выбирать форму ООО, а не НКО. По ее опыту, Минюст может бесконечное количество раз отказывать в регистрации НКО, находя несуществующие нарушения. Это лишняя трата денег в виде пошлины при каждой попытке регистрации.
Из того, что особо мешает в дальнейшей деятельности журналисту, признанному иноагентом, – отказы редакций размещать соответствующую маркировку и, как следствие, – сам материал, подготовленный таким журналистом. Кроме того, нужно быть готовым к потере ряда источников, которые просто откажутся сотрудничать, будь то чиновник или просто гражданин.
И да – уход из профессии сразу проблему не решит.
– Если вы хорошо умеете делать что-то другое и у вас нет особой любви к журналистике, уходите. Но важно понимать, что статус иностранного агента вы при этом не потеряете, – предостерегла Савицкая. – Этот статус «живет» три года.
Держим марку
Руководитель практики «Команды 29» по гражданским и административным делам Максим Оленичев рассказал о том, что важно знать о маркировке организаций, которые являются иностранными агентами, включены в реестр нежелательных организаций, являются экстремистскими и террористическими.
Оленичев напомнил, что иностранные агенты бывают:
- НКО-иноагенты
- Физическое лицо-иноагент
- СМИ-иноагент
- Незарегистрированные общественные объединения-иноагенты
– При маркировке материалов СМИ-иноагента необходимо использовать формулировку, регламентированную приказом Роскомнадзора: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента». В иных случаях СМИ будет привлечено к административной ответственности, – обращает внимание редакций адвокат.
Для других лиц-иноагентов маркировка не регламентирована.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности маркировать сообщения о нежелательных организациях. Но существует другая обязанность. Если СМИ распространяет материалы, созданные нежелательной организацией, в том числе ссылку на их сайт, оно может быть привлечено к административной ответственности.
Что касается экстремистских/террористических организаций, то с момента вступление в силу решения суда о признании организации таковой ее необходимо маркировать должным образом.
Действует разъяснение РКН о том, что обязательная маркировка не имеет обратной силы. То есть старые публикации не обязательно маркировать. Но они ведь могут распространяться другими СМИ и позже. Как быть в таком случае? На этот вопрос ответил Станислав Селезнев, адвокат, старший партнер и соавтор интернет-проекта «Сетевые свободы».
– Есть очень интересная законодательная дихотомия. Как показывает практика, если данная публикация обнаруживается Роскомнадзором или прокуратурой, за этим может не последовать никакой реакции, – говорит адвокат. – Либо Роскомнадзор направляет требование о блокировке или удалении информации. Если требование выполняется, никаких санкций за этим не следует. Процедура на этом заканчивается.
Если же аналогичную публикацию находит Следственный комитет или Центр по противодействию экстремизму, обязательно возбуждается дело, потом оно расследуется, выносится тот или иное решение суда. А публикация тем временем продолжает распространяться и остается доступной для всех.
Конкретный подход, по словам Станислава Селезнева, зависит от того, кто первым наткнется на публикацию. Кроме того, считает адвокат, обоснованное опасение вызывает появление огромного количества абстрактных категорий, требующих защиты. Таких как «историческая память», «институт семьи» и многие другие расплывчатые определения, которые можно трактовать, как угодно.
Дело чести
Несмотря на то, что все большие обороты набирает практика по «общественно-значимым» статьям Уголовного кодекса и КоАП, журналистам не следует расслабляться и освещая вопросы частной жизни героев своих материалов.
– Касаясь частной жизни, персональных данных, чести, достоинства и деловой репутации, по-прежнему нужно быть предельно осторожным, – предостерегает Екатерина Смирнова, управляющий партнер петербургского офиса Semenov&Pevzner.
Чем нужно руководствоваться при подготовке материала:
- Знать закон
- Проверять любую информацию перед публикацией
- Сохранять все исходные материалы и источники
- При цитировании проверять, что именно цитируется
- Избегать оскорблений и клеветы
- Использовать особые категории персональных данных только с согласия лица (например, специальные или биометрические ПД)
- При использовании ПД без согласия проверять цели их распространения и статус СМИ
- Оценивать баланс общественных интересов, свободы слова и права на неприкосновенность частной жизни
Старший партнёр юридической фирмы «Дювернуа Лигал» Игорь Гущев обобщил самые распространенные причины привлечения журналистов к уголовной и административной ответственности.
В плоскости УК, по данным Гущева, журналисты чаще всего привлекаются к ответственности по следующим составам:
- Ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Один из показательных кейсов связан с интернет-изданием «Важные истории» и Романом Аниным. Ответственность в данной ситуации чаще всего выражается в виде штрафа до 200 000 рублей, либо исправительных работ до 1 года, либо лишения свободы сроком до 2-х лет.
- Ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма». Здесь полезно будет вспомнить дело Светланы Прокопьевой, о котором очень много говорили в 2020-м году. Оно закончилось штрафом в размере 500 000 рублей. Сама статья предусматривает штраф до 1 млн. рублей либо лишение свободы сроком 5-7 лет.
- Ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Анализируем дело блогера и журналиста Александра Степанова, издание «Томикс». Он разместил, как считало следствие, призывы к расправе над членами партии «Единая Россия», потом этот пост был удалён. По этой статье максимальная санкция – это лишение свободы на срок до 5 лет.
- Ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Здесь можно вспомнить дело Владислава Синицы, дело Антона Носика. Ответственность по статье предусмотрена штрафом до 600 000 рублей либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет.
- Ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» и близкая по смыслу ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Ответственность предусмотрена в виде штрафа до 500 000 рублей либо лишения свободы на срок до 5 лет.
«Административные» подводные камни в деятельности журналиста – это:
- Ст. 6.13 КоАП РФ «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Ответственность – до 100 000 рублей.
- Нарушения в области персональных данных
- Разглашение информации с ограниченным доступом
- Злоупотребление свободой массовой информации
- Пропаганда или публичная демонстрация нацистской символики
- Нарушение правового режима контртеррористической операции
За все это предусмотрена ответственность в виде штрафа. В некоторых случаях возможно административное приостановление деятельности издания сроком до 90 суток.
Игорь Гущев также отдельно остановился на работе журналистов на массовых мероприятиях. Здесь «флажки» для сотрудников СМИ – ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», предусмотрены административный арест до 15 суток или штраф до 20 000 рублей) и ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», штраф до 30 000 рублей либо арест до 15 суток).
– Имеются прецеденты по незаконному задержанию людей в жилетах с маркировкой прессы. И даже по применению силовых мер к ним, – отметил Гущев.
Прессинг прессы
Как делать независимое честное СМИ в условиях постоянного прессинга?
– Никак, – констатирует Сергей Смирнов, главный редактор «Медиазоны» . – Огромное количество усилий уходит на то, чтобы внимательно следить за выходом новых законов. Чаще всего иски поступают от сотрудников полиции, которые не хотят, чтобы их имена ассоциировались с нарушением прав человека. Они требуют удалить их персональные данные из материалов.
Я неоднократно получал штрафы за отсутствие маркировок экстремистских организаций и иностранных агентов. Мы запустили бота, который должен был проставлять маркировки на статьи об организациях из реестров, но он «полетел», и поэтому штук шесть штрафов нам все-таки выписали.
Существенно ограничивает деятельность независимых журналистов, по мнению Смирнова, и «закон о фейках». При таком огромном количестве ограничений заниматься журналистикой становится все сложнее. Поэтому сейчас практика «Медиазоны» – это максимально сухой пересказ того, что происходит.
Суды, которые проходят в закрытом режиме, тоже являются серьезной проблемой, с которой журналисты в дальнейшем, по прогнозам, будут сталкиваться все чаще.
В том, что сотрудники правоохранительных органов в последнее время действительно стали активной «потерпевшей» стороной в правоприменительной практике, с предыдущим спикером абсолютно согласен Валерий Нечай, главный редактор радиостанции «Эхо Петербурга».
Его сотрудник и заместитель Арсений Веснин, журналист «Эха Петербурга», находится под угрозой уголовного преследования за пост в своем Telegram-канале о якобы съеденных сотрудниками петербургской полиции бургерах, которые были переданы задержанным на акции поддержки Алексея Навального.
– Следственный комитет ведет проверку в отношении нашего журналиста, – напомнил Нечай, отметив, что редакция и коллеги Веснина целиком на его стороне .
Чтоб не пропасть поодиночке
В условиях сложившейся законодательной реальности журналистам остается только повышать свой уровень правовой грамотности и солидаризироваться друг с другом. Андрей Радин, председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обозначил, как в этом помогает возглавляемая им организация.
– Союз Журналистов поддерживает различные инициативы, которые направлены на то, чтобы помочь журналистам в их профессиональной деятельности. Это касается не только опытных журналистов и серьезных СМИ, но и молодых. Мы можем обеспечить квалифицированную юридическую помощь, предать огласке тот или иной конфликт, обратиться с запросом о разъяснении и контроле ситуации в правоохранительные и регулирующие органы, – отметил Радин.
Серьезная часть работы Союза – это передача информации о нарушении прав журналиста Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге Александру Шишлову с последующим контролем за развитием ситуации.
Модератором вебинара, организованного совместно Союзом журналистов СПб и ЛО и «Новым проспектом», стала редактор «НП» Александра Конфисахор, за что ей отдельная глубокая благодарность.