Информационная турбулентность, журналистская этика и фейки
В "Культурном форуме", прошедшем в Санкт-Петербурге, по информации организаторов, приняло участие свыше 35 тысяч человек из 90 стран *. Традиционно работа велась по секциям, тематика которых отражала все сферы современной культуры. Из 14 секций форума spbsj.ru, конечно, больше всего интересовали "Массовые коммуникации".
Мы подготовили небольшой обзор всех мероприятий секции "Массовые коммуникации". Отметим, что они порадовали разнообразием форматов: традиционные дискуссии и мастер-классы перемежались ток-шоу и баттлами. Что на сегодняшний день, по мнению организаторов, является наиболее важным и актуальным для этой сферы, можно судить по названиям мероприятий профессионального потока, а что является наиболее привлекательным для широких масс – общественного потока.
Участникам общественного потока, желающим больше знать о массовых коммуникациях, предложили:
- мастер-класс "Как создать популярный Youtube-канал об искусстве? Креативный контент, форматы, герои, коллаборации" от генерального директора Artifex Анны Марченко;
- питчинг-сессию "Сам себе продюсер!" с участием взрослых и очень юных блогеров, журналистов и продюсеров;
- ток-шоу "Журналисты VS блогеры. Кто кого?", в котором команда блогеров победила команду журналистов со счетом 11:10;
- встречи в формате publictalks, в которых приняли участие Мурад и Наталья Османн (авторы проекта #followmeto), Дмитрий Пучков / Гоблин (кинопереводчик, писатель, публицист, блогер), Иван Логос (продюсер фестиваля электронной музыки и медиаискусств Gamma); Иван Сурвилло (журналист, создатель проекта "Интервью о личном").
Всем желающим также были доступны два мероприятия профессионального потока: "Анти-пресс-конференция: о чем говорят иностранные СМИ" и дискуссия "Формула коммуникаций: дискуссия о фейк-ньюс и постправде". Всего же в рамках профессионального потока прошли обсуждения шести разных, но зачастую перекликающихся тем, о которых расскажем подробнее.
Дискуссия "Голос искусства в медиапространстве"
Первое и самое представительное событие секции с участием министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского и заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Ольги Голодец. На нем обсуждались и вопросы подъема массового интереса к искусству, и отображение этого в медиа. Нужно ли трансформировать количество зрителей, посетителей и читателей в качество? Помогают или мешают этому те "упрощенные" форматы диджитал-коммуникаций, которых требует популяризация искусства?
Художественный руководитель Театра на Малой Бронной, режиссер Константин Богомолов: "В зоне кино, в зоне театра профессиональное мнение критиков очень вымывается, вне зависимости от того, это мнение ценностное или ангажированное".
Главный редактор по культуре ValeursActuelles Лоран Дандрие: "Моральная ответственность журналиста – стимулировать дух личного открытия читателя, дух любознательности. Мы должны напоминать людям, что культура – это не потребительская деятельность, а созерцательная. Сегодня мы все дальше от вопроса содержания искусства и все больше обращаем внимание на какие-то интриги в искусстве, вопросы финансирования. Миссия журналиста – обращать внимание именно на содержание. Предметы искусства могут рассказывать нам совершенно разные истории, но важно, чтобы эти истории были в правильных руках".
Ток-шоу "Ваша информированность – в руках алгоритмов"
Алгоритмы поисковиков, агрегаторов и голосовых помощников решают, какой культурный, новостной и развлекательный контент получает пользователь, а количество лайков в социальных сетях определяет его социальный статус. Одним словом, умные медиатехнологии создают свои культурные и социальные вызовы. Какими могут быть последствия единовластия автоматизированных систем, обсудили участники дискуссии.
Круглый стол "У тинейджера в голове: подростковые СМИ"
На круглом столе обсудили, какой контент создают и потребляют тинейджеры, как вовлечь подростков в создание новостных, культурных и образовательных СМИ и как привить культуру цифровой гигиены.
Заместитель главного редактора ТАСС Дарья Пенчилова: "Работа с подростковой аудиторией – это как поход по минному полю. <...> Мы имеем дело с поколением визуалов, которые в большей степени смотрят видео, мемы, фотографии, и это сейчас единственно возможный способ донесения информации".
Круглый стол "Самоцензура и журналистская этика в эпоху хайпа"
Информационное поле изменилось, изменились требования к скорости и качеству работы журналиста, влечет ли это за собой изменения журналистской этики? Должен ли журналист быть цензором самому себе, дабы не довести ситуацию до возникновения внешней цензуры? Об этом беседовали на круглом столе генеральный директор ИД "Аргументы и факты" Руслан Новиков, директор "ТАСС Северо-Запад" Александр Потехин, заместитель председателя Союза журналистов России Алексей Вишневецкий, генеральный секретарь Европейского альянса информационных агентств Александр Гибои (Швейцария), генеральный директор информационного агентства ТАНЮГ Бранка Джукич (Сербия), международный корреспондент SvenskaDagbladet Гунилла фон Халль и председатель Союза журналистов СПб и ЛО Людмила Фомичева.
Александр Гибои: "Когда власти предоставляют максимальную открытость и доступ к информации, журналисту легче работать, и он ясно видит, что происходит. Дезинформацией легче заниматься в условиях непрозрачности. <…> Если мы хотим сохранить журналистику, мы должны поставить этику во главу угла. Это ключ к сохранению качественной прессы".
Руслан Новиков: "100 лет назад если газета публиковала ту или иную историю, то никто не сомневался в том, что это правда. Доверие к СМИ было на высоком уровне. Сейчас огромное количество спикеров, не имеющих никакой проверки информации, которую они из себя изрекают. При этом топ-спикеры влияют на мнение миллионов людей, и даже на экономику многих стран, в том числе и через СМИ. Когда популизм зарабатывает очки, мы теряем аудиторию, которая раньше 100% доверяла СМИ. Есть сейчас данные о том, что в Западной Европе доверие к традиционным СМИ возвращается. Почему? Потому что огромное количество различной информации, огромное количество фейков, и читателю нужна хоть какая-то гарантия того, что он получает проверенную информацию".
Алексей Вишневецкий: "Не надо думать о том, взволнует ли информация, которую мы размещаем, читателей-зрителей, каким будет их моральное состояние после этого. Информация бывает разная: страшная, добрая, радостная, грустная – это нормально. Это события, которые происходят. Вопрос в форме подачи этой информации".
Александр Потехин: "Я хотел бы выступить в защиту хайпа. Мы живем в крайне жестокое время, когда успешность наших СМИ, и не только экономическая, измеряется двумя вещами. Первое – это внимание людей, то есть количество посещений, прочитываний. Второе – это участие, то есть лайки и репосты. Мы можем говорить о высокой культуре, об этике СМИ, о творческом потенциале, об отстаивании братских ценностей, но они не будут донесены до аудитории, если она не обращает на тебя внимания, не дочитывает и не репостит".
Александр Потехин: "Самоцензура сидит внутри каждого из нас. И слава богу, она не одинока. Наш внутренний цензор,как велось всегда на Руси, сидит втроем, с приятелями – внутренним редактором и подружкой-совестью. Каждый журналист должен делать свой выбор, в том числе и в какое издание, с какой редакционной политикой он должен прийти. Выбор крайне сложен. И вот именно здесь должна появляться журналистская этика. С моей точки зрения, журналиста от пользователя (у которого в руках смартфон, и он вываливает через него все, что хочет, иногда ловя безумный хайп) отличают только эти два момента: наличие внутреннего редактора и внутреннего цензора, и наличие нашей профессиональной журналистской этики, в том числе конституированной в определенных текстах. Если этого нет, ты превращаешься просто в пользователя, который может говорить все что угодно".
Людмила Фомичева: "В наше время в интернете можно любого человека и закопать, и возвысить. Но настоящая журналистика не про это, она о фактах. Журналист должен быть над информацией, должен быть объективным. И сейчас особенно важна самоцензура и этика журналиста. Делая материал, надо думать о последствиях. Стремление опередить всех, сделать то, что даст больше популярности, это далеко от настоящей журналистики".
"Анти-пресс-конференция: о чем говорят иностранные СМИ"
Какие арт-проекты, созданные российскими художниками, интересны за рубежом? Как попасть на страницы иностранных СМИ? На какие культурные мероприятия ходят журналисты зарубежных изданий? Как организаторам мероприятий выстроить работу с прессой? На эти и многие другие темы общались российские участники Форума с представителями зарубежных СМИ.
Художник-каллиграфист Покрас Лампас: "СМИ всегда очень важны, но так же важно выстраивать коммуникацию не только со своей лояльной аудиторией через социальные сети, но и с другой аудиторией. Критика делает художника сильнее".
Дискуссия "Формула коммуникаций: диалог о фейк-ньюс и постправде"
Государства вводят административную и уголовную ответственность за распространение недостоверных сообщений, но проблема фейковых новостей остается главной угрозой массовых коммуникаций. Что изменилось за последний год и можно ли избежать господства постправды, обсуждали главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов и первый заместитель генерального директора информационного агентства России ТАСС Михаил Гусман.
Алексей Венедиктов: "Неточные или неверные новости существовали всегда. В выражении "фейк-ньюс" очень много лукавства. Термин был выдуман вполне себе искусственно в 2009 году, когда начали появляться соцсети, когда не профессиональные медиа, а каждый человек мог собирать и распространять информацию совершенно безответственно. Фейк-ньюс – это искусственно лживые новости, а не ошибки, которые может допустить любой человек, любые медиа".
Алексей Венедиктов: "Первое, что надо сделать, – принять то, что это не новая технология, это новая среда. Мы начинаем жить по-другому, отращиваем жабры".
Михаил Гусман: "Проблема в том, что все мы испытываем перманентно серьезнейшие хакерские атаки на наши информационные ресурсы. И даже трудно сказать, что за этим стоит – какие-то государства, просто хулиганье, анархисты. И наши информационные ресурсы одни из самых защищенных, но недели не проходит без мощнейшей атаки. Есть великое агентство Ассошиэйтед Пресс, у которого на сайте несколько лет назад появилось сообщение о том, что в Белом доме взрыв и Обама тяжело ранен. Через несколько секунд миллионы новостей пошли по миру, и мы тоже продублировали, а это был взлом местных продвинутых хулиганов. Это то, с чем мы в мире живем. И на всех встречах эту проблему обсуждаем – как в срочном режиме работать, как передать опровержение таких новостей".
Михаил Гусман: "Для нас и любого агентства счет идет не на минуты, а на секунды. Если кто-то уже передал новость – это уже "осетрина второй свежести", а не новость".
Михаил Гусман: "Человечество не договорилось о правилах игры в этом новом информационном мире. Любые попытки сталкиваются с разными интересами. У меня есть большие подозрения, что мы находимся на пороге большой глобальной катастрофы, вызванной ситуацией, связанной с интернетом, – в результате ли хакерских атак или чего-то другого. Эти опасности надвигаются с неумолимой силой, но человечество, в лице политических лидеров и других институтов, пока это не осознало. Надо как-то чуть-чуть притормозить... Миру нужны международные пакты по взаимодействию с информационным пространством".
Алексей Венедиктов: "Сейчас каждый человек может создавать отравленную информацию с какой-то целью, например, монетизации. Если профессиональные СМИ будут выдавать недостоверную информацию, потребитель уйдет. Да, у нас могут быть ошибки и косяки, но у нас есть система проверки информации, которую рядовой потребитель не может сделать. Он может сделать только одно – сформировать свою информационную историю, отобрав источники, которые, по его мнению, его не обманывали".
Алексей Венедиктов: "Для чего человек потребляет новости? Чтобы принять следующие решения по жизни: самая потребляемая новость – прогноз погоды. Посмотрел и решил, что надевать. Если я выбрал не ту новость и принял неправильное решение – последствия будут на мне. Когда это объясняешь, люди начинают понимать, зачем отбирать источники информации. <…> В любом случае я перекладываю ответственность на вас (аудиторию). Что вы к нам привязались? Мы производим товар, а вы его покупаете".
Заметки на полях. На Культурном форуме участникам выдавался буклет ресурса "Культура. Гранты России". Очень хороший и полезный ресурс, созданный как общероссийская база конкурсов и грантов в области культуры и искусства. Разделов на этом ресурсе даже больше, чем секций на Культурном форуме. Вот только заголовка "Массовые коммуникации" (или чего-то похожего) найти не удалось. Ни одного гранта для СМИ не удалось найти и в разделах "Другое". Впрочем, пока в базе в целом не очень много информации, особенно по грантам и конкурсам регионов. Может быть, рано или поздно появится что-то и для медиаотрасли. Интересно только в каком из разделов "Другое", которых на сайте два: "Смежные области культуры и искусства" и "Не относится к области культуры и искусства".
Фото: culturalforum2019.tassphoto.com
Инфографика: spbsj.ru
Источники: собственная информация,
culturalforum.ru, tass.ru
* После подведения итогов Форума уточнено количество участников. В 2019 году участниками Форума стали 40 358 человек, из них 13 532 участников Профессионального потока и 26 826 участников Общественного потока. В число участников и спикеров Форума вошли представители 96 государства, в том числе России.