Члены «архитектурной» журналистской гильдии сошлись в «Своем кругу» со строителями и архитекторами
Гильдия журналистов, работающих в сфере архитектуры, строительства и сохранения культурного наследия Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняла участие в организованном Санкт-Петербургским союзом строительных компаний («Союзпетростроем») круглом столе «Свой круг». Дискуссия о качестве современной архитектуры прошла в онлайн-формате.
«Архитектура не может быть некачественной, – сказал главный архитектор города Владимир Григорьев. – Потому что как только архитектура теряет атрибуты качественности, она перестает быть архитектурой».
Острые вопросы ему задали участники журналистской гильдии Дмитрий Ратников и Вадим Сафонов. С докладом также выступил академик архитектуры, руководитель известной петербургской мастерской Михаил Мамошин. Каков идеальный портрет строителя Петербурга и как к нему приблизиться, – своими соображениями об этом поделился действительный член Всемирного клуба петербуржцев Владимир Дервенев. В дискуссии участвовал председатель Объединения архитектурных мастерских Петербурга Феликс Буянов. Модераторами выступили Ирина Толдова – заместитель директора «Союзпетростроя» и главный редактор журнала «Адреса Петербурга» Сергей Ярошецкий в качестве председателя Гильдии журналистов.
Предлагаем главное из сказанного в «Своем кругу»:
Председатель КГА, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев:
- Вообще наше поколение, особенно воспитанников ЛИСИ, относится к модерну очень трепетно, потому что нам посчастливилось быть практически первым поколением, которому стали читать модерн. Он одно время был если не под запретом, то в забвении…
- Мы, как вы знаете, большое внимание уделяем конкурсам. Если как раз говорить о качестве архитектуры, то один из нехитрых приемов помимо процедуры согласования – это конкурсные процедуры. Конкурсы действительно провоцируют архитекторов на испытание пределов собственных возможностей, это всегда работа на наилучший возможный результат, и мировая практика показывает, что это очень действенное средство для достижения качества в архитектуре.
- Какие бы здания ни строили в городе, мне кажется, одно здание, любое, не может испортить город, и несколько удачных зданий не могут эффективно решить проблемы, если эти проблемы уже были созданы, а в основном проблемы создаются градостроительством.
К счастью, даже наше поколение может похвастаться удачными примерами включения новых зданий в исторический контекст. Но для меня как для главного архитектора большую обеспокоенность вызывает градостроительство и застройка периферии или крупных анклавов в межисторической и неисторической части города. С градостроительством, мне кажется, у нас все обстоит гораздо хуже, а без качества градостроительства качества архитектуры не бывает вообще. Назаров говорил, что градостроительство – это не то, что застроено, а то, что не застроено.
- Ответ на вопрос журналиста Дмитрия Ратникова: «Будет ли ограничена высота новых зданий обещанными 9 этажами, чтобы некоторые девелоперы не могли каждый раз согласовывать с КГА 25 этажей?»
– Меня очень расстраивает это вопрос. Если бы ограничения этажности или высотности существовали тотально как незыблемое правило, не было бы у нас ни «Генеральского дома» на Московском проспекте, ни Лахта Центра. Я считаю, что это спорное архитектурное произведение, но нельзя отрицать, что оно отличается большим своеобразием и создает неповторимый, необычный для Петербурга, но очень запоминающийся архитектурный контекст. Никто не говорил никогда о тотальном ограничении высоты. Такое ограничение высоты у нас существует в зонах, охраняемых КГИОП. У нас достаточно территорий, на которых жестко ограничивается высота. Если это намек на наши правила землепользования и застройки, то я считаю, что все сделано и все работает так, как задумано. Все, что выше 40 метров, выносится на Градостроительный совет, где профессиональная общественность и та, которая непосредственно не занимается проектированием, обсуждает и дает рекомендации по согласованию или несогласованию тех или иных проектов. По поводу «обещанных 9 этажей» – мне даже никогда и в голову не могло прийти, чтобы высказаться за тотальное запрещение строительства выше какой-то высоты. Мы ничего не обещаем никому, мы издаем нормативные документы.
- Ответ на вопрос председателя Комиссии по работе с потребителями рынка недвижимости Юрия Грудина: «Принятые с 2005 года проекты планировки территорий (ППТ) отражают качественную градостроительную среду?»
– В 2005 году было принято несколько одиозных, на мой взгляд, ППТ. Последние ППТ от них качественно отличаются. Проблема актуальности ППТ существует. Надо ли постоянно отменять предыдущие правила? Главное, переделка ППТ не превратилась в процесс ради процесса. Как только мы начнем постоянно приводить ППТ к нашим текущим актуальным представлениям, вы же первый и девелоперское сообщество скажете: «Да что же вы издеваетесь над людьми, потому что, когда мы земли покупали, рассчитывали на одно, а получилось другое». Что касается устаревших функционалов в ППТ, я вижу только одно: никому не нужны культурно-развлекательные объекты, бытовые и спортивные объекты. Никому вообще ничего не нужно, кроме жилья. Иногда нужны торговые центры, но их у нас и так в два раза больше, чем нужно по градостроительным нормативам. У нас, в отличие от Китая, где нет собственности на землю, она у всех в собственности. Собственники по градостроительному кодексу имеют право использовать её по своему усмотрению. А это приводит к выхолащиванию самого понятия градостроительной среды, потому что строятся только жилые дома. Люди их покупают, но в этом, на мой взгляд, тоже заключается большая ошибка. У нас строятся миллионы квадратных метров, а процент обеспеченности жильём низкий. Большое количество домов строится с расчетом на приезжих. Это тоже перекос. У нас обеспеченность жильем 25 квадратных метров, а в Москве – 19,5. Это что значит, что мы просторнее живем, чем в Москве? Ничего подобного. В этой ситуации трудно строить соцкультбыт адекватно реальным потребностям. Потому что нормативами это не определить. Могу сказать, нет ни одного ППТ в 2005 году, где был бы размещён хотя бы один стадион. У меня в детстве возле дома было 4 стадиона и 4 хоккейных коробки
- Комментарий к вопросу о реновации:
– Понятно, что московский способ для нас неприемлем по ряду причин. Мягкий вариант – все, кто хочет остаться на территории, остаются; кто имеет возможность переехать, переезжает. Для этого нужен банк квартир для переезда и механизм, по которому люди останутся. Нужен маневренный фонд, как раньше было в условиях капремонта в советское время. Люди выезжают во временное жилье, это болезненно, но тем не менее возможно, потом возвращаются в помещения, которые им на каких-то условиях предоставляют. Наиболее щадящим должен был быть – он так и декларировался – вариант, когда есть стартовые пятна, когда находятся территории, где можно построить маневренный фонд. Точнее, он уже становится не маневренным, если туда можно сразу переселить людей, которые хотят остаться на этой территории, и дальше их дома уже идут под снос. Самое большая проблема, что кто-то обязательно скажет: а я не хочу уезжать, и всё. Может ли тысяча человек заставить одного сломать свою жизнь и наступить на горло своим интересам? Имеют ли они на это право? Наверное, в демократическом обществе должны быть механизмы, позволяющие решать эту проблему. А с точки зрения архитектуры вообще никакой проблемы нет. Нужно найти хорошего архитектора и заказчика, девелопера или государственного заказчика, обладающих волей, и найти деньги. Вот три фактора для успешного проекта: профессиональная команда, воля и финансовые средства.
- Комментарий к вопросу про объекты соцкультбыта:
– Абсолютная четкая сейчас существует прозрачность по поводу возведения соцкультбыта. В правилах землепользования и застройки написано, что жилые дома нельзя строить, если территория не будет обеспечена объектами соцкульбыта. А объектами соцкульбыта она может быть обеспечена двумя способами: если эти объекты находятся в адресной инвестиционной программе, то есть строятся за счет бюджета, либо существует соглашение с инвестором, который должен построить эти объекты сам. Ясность существует, и все инвесторы уже привыкли, что без решения вопроса с соцкультбытом, ни о каком жилищном строительстве не может быть и речи.
- Комментарий к вопросу о домах в историческом центре:
– Иностранцы меня часто спрашивают, почему исторический центр у вас такой заброшенный. Я говорю, потому что он никому не нужен, здесь инсоляции нет, и лестницы узкие, кривые, и лифтов кое-где нет. Они говорят, но вы что, не понимаете, это же жилье в центре. Любой европеец совершенно спокойно живет на пятом этаже в Париже без лифта, потому что он живет в двух кварталах от Оперы. И он понимает, что жилье в историческом центре имеет такие колоссальные преимущества, которые нивелируют все недостатки. Они спокойно выносят за скобки то, что это жилье по своим каким-то параметрам качества не соответствует современным представлениям о комфорте. У них даже есть проблемы с горячей водой. А у нас совершенно другой менталитет. Но тут надо смотреть в типологию и историю заселения Петербурга. Петербург строился как город разнокомфортный. В доме строился бельэтаж, где жил хозяин, третий этаж был более-менее приличный, а дальше с черной лестницы студенты забирались в мансарду. Условия проживания, несмотря на то, что они жили в одном доме, были совсем разные.
Архитектор Феликс Буянов:
– Поднята наболевшая тема, и довольно взрывоопасная. Мы знаем, что в основе градостроительных ляпов или в недостаточной охраняемости некоторых исторических объектов заложена эта возможность социального срыва, которой могут пользоваться некие темные силы. Строительство и проектирование – достаточно инерционные отрасли, и изменения, которые сейчас происходят в положительную сторону, не сразу видны. Действительно, должно пройти время на проектирование здание, его строительство, а, как мы знаем, этот цикл занимает 4-6 лет. Предмет наибольших спекуляций – судьба исторического центра города. Масса примеров, когда расселенные дома стоят десятилетиями, разрушаются, и ни один градозащитник не подает голос в его защиту. Как будто тлен – нечто сопутствующее Петербургу изначально.
Под удар попадает инвестор, который отважился что-то сделать со старым зданием, не с памятником, а просто с историческим зданием. Отличия мы все понимаем – чаще всего у здания нет истории, связанной с пребыванием какой-то исторической личности, нет исторических артефактов или авторства выдающихся архитекторов. Но ведь всё это тоже добротные дома, сработанные русскими строителями, как правило, из Пскова, Ярославля, Костромы. Появляется инвестор, и тут же начинается не градозащита, а градонападение. Существующие нормы отвращают инвесторов от вкладывания денег в историческую недвижимость, потому что это абсолютно экономически нецелесообразно.
Президент «Союзпетростроя» Александр Фурман:
– Идеальные строители Петербурга – это команда из архитектора, девелопера, подрядных организаций. Руководители этих организаций должны четко понимать поставленные задачи.
Мне не нравится, когда иногородние компании-девелоперы тиражируют на каждом шагу свои безликие коробки. Пусть даже это удобное жилье, но мы говорим об облике города, о качестве нашей среды. Кадры решают все. На примере моих контрагентов я вижу, как вымываются хорошие кадры. Они бросают стройки. Недавно ко мне пришел руководитель подрядной организации и сказал, что он переходит в разряд наемных рабочих. Так невыносимы условия руководства строительными объектами, где в контрактах с девелоперами и заказчиками из 58 страниц 10 занимают штрафные санкции к подрядчикам. Придраться можно к любому вопросу, но все-таки должен быть баланс интересов. К сожалению, вынужден констатировать, что те задачи, которые мы определяем на наших встречах, круглых столах, все тяжелее реализуются.
Я бы разделил участников процесса строительства на четыре категории: специалисты, популисты, лоббисты и статисты. Наша с вами задача, чтобы в первой категории было как можно больше, и чтобы они задавали тон нашей деятельности и жизни. Вот на это нужно направить общие усилия. Специалистов должно быть больше и на стройке, и в архитектуре.