Культ личности на «Гражданке»
На днях в Калининском районном суде Петербурга завершилось судебное разбирательство по иску исполнительного директора Союза журналистов Санкт-Петербурга Петра Котова к газете «Муниципальная Гражданка». Суть иска — признание авторского права в создании нового дизайна газеты, который сделал Котов для муниципалов на безвозмездной основе.
Прежде, чем дать слово моему коллеге и товарищу, предлагаю читателям внимательно взглянуть на представленные фотографии. Это — одна и та же газета — «Муниципальная Гражданка». Как говорится, почувствуйте разницу…
— Пётр, как тебя — бывшего главного редактора «Парламентской газеты», вообще «угораздило» делать новый дизайн для какой-то муниципальной газетки?
— Во-первых, я, как газетчик до мозга костей, начавший сотрудничество с прессой ещё в 1973 году в газете «Ижорец», не стал бы так уничижительно говорить— «газетка». К любым газетам, кроме откровенно пропагандистских, я отношусь с уважением.
— Пожалуй, ты прав. Я ведь и сам был редактором районной газеты и потому хорошо понимаю роль муниципальной прессы, у которой обязательно есть свой читатель, живущий на этой территории и заинтересованный в местных новостях. Но, насколько я знаю, ты не живёшь на Гражданке…
— Действительно, я живу в другом районе, но когда на муниципальных выборах 2019 года в округе «Гражданка» победила команда известного депутата ЗакСа Михаила Амосова, а я был его помощником, меня попросили помочь выпустить специальный номер газеты «Муниципальная Гражданка», в котором отразить результаты выборов и представить жителям Гражданки новых депутатов.
— Тебя пригласили на должность главного редактора?
— В перспективе да. Но когда я увидел эту газету, то сразу сказал, что в таком виде я не стану редактировать даже единственный номер. Мне просто будет стыдно подписаться как выпускающий редактор.
— А что такого неприличного было в той газете?
— Её внешний вид, и в том числе совершенно безвкусный, на мой взгляд, логотип и «плакатно-открыточный» вид первой полосы. На фото это видно. Поэтому я предложил сделать кардинально новый современный дизайн газеты. Депутаты моё предложение приняли с воодушевлением, большинству из них тоже не нравился внешний вид газеты, в том числе и новому председателю Совета Елене Беляевой.
— Создать новый дизайн печатного СМИ – это вообще-то большой труд. И, кстати, совсем не дешёвый. Интересно, сколько денег ты запросил за это?
— За дизайн вообще не просил…
—Что за альтруизм такой?
— Просто я подумал, что если в дальнейшем стану главредом, то и буду выпускать газету в том виде, в каком сам её и сделаю.
— Ты так смело взялся изменить дизайн, как будто всю жизнь этим занимаешься? Ты же редактор, а не полиграфический дизайнер.
— За свою журналистскую практику я неоднократно занимался или ребрендингом газет, например, «Вечерний Петербург», «Парламентская газета», или создавал газеты, что называется, с нуля. К примеру, в конце девяностых и в начале двухтысячных выходили такие газеты как «Россия – Арабский Восток», «Псковская жизнь», «Вечерняя газета», в которых я был не только главным редактором, но и вместе со специалистами изначально придумывал дизайн. Чем, кстати, очень горжусь.
— Да, мне тоже знаком этот процесс… Но вернёмся к «Муниципальной Гражданке». Её выпустили с новым «лицом»?
— Перед тем, как непосредственно формировать номер, то есть наполнять содержанием, я представил руководству муниципального совета новый дизайн газеты и концепцию вёрстки. Моя работа была одобрена и принята единогласно. В конце декабря 2019 года вышел радикально обновлённый внешне, 12-ти полосный номер. Я был выпускающим редактором, но главным редактором формально оставался некто А. А. Ходырев, который добровольно отстранился от работы...
— Но по Закону о печати главный редактор обязан подписывать номер…
— В конце концов, он его и подписал.
— Да, видно, что газета стала принципиально другой. Перед этим она была похожа на плакат, посвящённый различным событиям. Я посмотрел на сайте МО «Гражданка». И так, ты выпустил декабрьский номер, и что же дальше? Тебе хотя бы заплатили за работу?
— Да, заплатили за предпечатную подготовку информационных материалов о деятельности Муниципального совета «Гражданка», то есть - подбор, написание и редактура статей. Здесь претензий нет. Но за вёрстку и разработку дизайна не заплатили. Не пригласили и редактировать газету в дальнейшем. Их право. Я и не напрашивался. Уже хотел забыть об этом проходном эпизоде из своей журналистской практики, но всё же ради интереса посмотрел на сайте муниципального округа январский номер 2020 года.
— Удивился, наверное, увидев, что редактором остался всё тот же Ходырев?
— В том числе и этому, но всё же в большей степени тому, что газета вышла в дизайне, который был разработан и внедрён мной. Вот только в выходных данных об этом не было сказано ни слова.
— То есть ни редактор, ни учредитель, ни издатель даже не поинтересовались твоим мнением на этот счёт?
- Вероятно, они, и в первую очередь учредитель — Муниципальный совет, посчитали, что это их собственность и спрашивать разрешения какого-то Котова не надо.
— Учредитель мог и не знать таких нюансов, а вот редактор и издатель просто были обязаны уточнить - соблюдены ли авторские права, перед тем как выпускать очередной номер. Они же видели, что газета радикально изменилась…
— Конечно, должны были, но проигнорировали. По какой причине, я не знаю. И так как никто не придал значения авторским правам, никто не озаботился этим, я был вынужден написать претензию редактору Ходыреву и издателю Маслениковой. Выждал какое-то время, кажется месяц, и, не получив ни письменного, ни устного ответа, написал вторую претензию, в которой предупредил, что могу подать в суд исковое заявление о защите авторских прав. Увы, опять никакой реакции. То есть фактически, отказавшись от мирных досудебных переговоров, издатель Масленикова и администрация «Гражданки» вынудили меня подать иск в суд, и вопреки моему желанию, втянули меня в длительную судебную тяжбу.
— Прямо говоря, на тебя просто плюнули. Даже не смотря на твои прошлые заслуги, на твой статус или, в конце концов, просто из уважения к твоему возрасту. Ты тогда переживал из-за этого?
— Такое отношение, выразившееся в наплевательстве, да даже в элементарном неуважении, глубоко задело меня. Мне было совершенно не понятно такое отношение. И поэтому, подавая иск о признании авторских прав, я включил в него и компенсацию за моральный вред. Но, забегая вперёд, скажу, что если моральные страдания и моральный вред для суда выражаются только в справке из больницы (инфаркт, инсульт), то я рад, что таковой у меня не оказалось. А это значит, что суд мне отказал в этом вопросе.
— А в признании авторского права?
— Увы, также отказал. И об этом стоит поговорить подробнее. Начну с того, что по такому, казалось бы, простому делу, состоялось шесть заседаний. И каждое длилось не менее часа, а одно так и вообще больше трёх часов. Судья Калининского райсуда, по всей видимости, впервые вёл дело по авторскому праву и поэтому пытался выяснить для себя, что же это такое и «с чем его едят». А в результате, после всех долгих выяснений про полиграфический дизайн и редизайн, про логотипы и начертания, про шрифты и пропорции и тому подобное, после заслушивания двух свидетелей и четырёх специалистов, после неоднократных прений сторон, «гора родила мышь».
— Что ты имеешь в виду?
— Я имею в виду само решение судьи... В Гражданском процессуальном кодексе РФ существует статья 67, согласно которой: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». Но из отказного решения судьи, который также ссылается на 67-ю статью, я так и не понял, в чём заключается «всестороннее, полное и объективное исследование доказательств». Я вижу только «внутреннее убеждение» судьи, который принял решение на основании всего лишь показаний одного специалиста-журналиста — Крыловой Л.А., привлечённой ответчиком и третьим лицом. Кстати, третьим лицом в процессе всё же выступила администрация «Гражданки», представитель которой яростно сопротивлялся признанию моего авторского права. Абсолютно не понятно, по какой причине! Хотя тот же представитель целиком одобрял новый дизайн при его создании.
— А Крылова действительно авторитетный специалист в области полиграфического дизайна?
— Не могу судить объективно, знаю лишь, что она верстает журнал «Адреса Петербурга» и является членом Союза журналистов Петербурга. Её пояснения суду, как «специалиста», были, на мой взгляд, просто наивны, при том, что она сама признала кардинальные изменения во внешнем виде газеты. Мне вообще не понятно, зачем Лолита Анатольевна пошла в этот суд? Чтобы утопить коллегу? Это вряд ли. Тогда, в чём её интерес? Кроме материальной заинтересованности, других оснований я не вижу.
— Оплата специалиста — это нормально…
— Да, но ответчик Масленикова потребовала через суд компенсировать лишь затраты на двух адвокатов, а Крыловой, вероятно, заплатили кэшом… Но вернёмся к суду, где Крылова дала показания против меня. Принимая за основу «объяснения» специалиста-журналиста Крыловой Л.А., суд не принимает объяснения, привлечённого мной «специалиста-журналиста» Ярошецкого С.С. (Так его в своём решении называет судья). Между тем, Ярошецкий Сергей Семёнович не просто «специалист-журналист», а профессор кафедры журналистики и медиатехнологий Высшей школы печати и медиакоммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна и читает студентам курс лекций «Журналистика печатных СМИ». Также он является главным редактором журнала «Адреса Петербурга», который, заметьте, верстает Крылова. То есть, кто как не профессор названного вуза обладает знаниями в разбираемой в суде теме, а именно, дизайн газет и авторское право в СМИ? Но судья проигнорировал его показания, посчитав, что Ярошецкий не представил документ, свидетельствующий о наличии у него специальных познаний. Представленное Ярошецким удостоверение профессора, для суда оказалось недостаточным. То есть, в государственном университете на должность профессора назначают людей без соответствующих знаний и опыта в конкретной области, так получается? А вот верстальщица журнала — специалист экстра-класса! Также я дополнительно представил в суд ещё и письменное «Заключение специалиста», а именно, доцента кафедры журналистики и медиатехнологий того же университета, где преподаёт Ярошецкий. Данное заключение подтверждает создание мной нового образа газеты, «кардинально отличного от предыдущего». Вот и получается, что судья по своим «внутренним убеждениям», считает познания и опыт молодого специалиста-журналиста Крыловой выше знаний профессора и доцента в актуальной для настоящего дела области. Как говорится, «с судьёй не поспоришь».
— А что сказал в суде основной ответчик – главный редактор, который по Закону о СМИ* единолично отвечает за содержание газеты?
— Он попросту не явился ни на одно из заседаний. В администрации «Гражданки» не смогли сказать на этот счёт ничего вразумительного, кроме того, что он уволился. Между тем, первоначальные четыре номера, в которых был незаконно позаимствован мой дизайн, подписаны Ходыревым. Но, если даже суд не смог «найти» Ходырева, то, по-моему, мог бы привлечь к ответственности действующего в период судебного разбирательства нового главного редактора газеты С.А. Назарова, который, наверняка зная мою претензию, продолжал выпускать газету в разработанном мной новом дизайне…
— То есть суд отказал тебе в полном объёме?
— Я особо и не надеялся на удовлетворение своих материальных претензий, но был уверен, что судья хотя бы согласится с тем, что я выпустил по сути новую газету, признает за мной авторское право и обяжет редактора отразить это в выходных данных. Это был бы приемлемый для всех, и заметьте «бескровный», компромисс. Но, к сожалению и увы... Более того, не получив денег за вёрстку и разработку дизайна, заплатив госпошлину, теперь я обязан ещё и оплатить расходы на адвокатов. А это достаточно крупная сумма. Хорошо поработал на администрацию Гражданки!
— Как ты сам думаешь, почему тебе, с твоим-то опытом, не предложили должность главного редактора муниципальной газеты?
— По-моему, причина лежит на поверхности: ни председатель Совета Елена Беляева, ни глава администрации Ирина Ласкателева не захотели работать со специалистом, который имеет своё мнение и свои принципы, основанные на жизненном и профессиональном опыте. Например, я бы, как главный редактор, никогда не допустил, чтобы в каждом номере, подчёркиваю, в каждом**, было по несколько фотографий персональных или групповых, на которых изображены эти два руководителя муниципального округа. То они кому-то что-то вручают, то что-то открывают, то отчитываются о своей работе, то кого-то поздравляют. Кстати, все поздравления с праздниками или с юбилеями жителей Гражданки подписывают лично председатель Совета и глава администрации. А почему не весь депутатский корпус? В сентябрьском номере за 2020 год вообще дошли до абсурда - на восьми полосах газеты я насчитал семь изображений Беляевой и четыре Ласкателевой. Как тебе такое?
— Очень похоже на местечковый «культ личности»…
— Если бы только это. По-моему, эти руководящие дамы просто приватизировали газету, используя её, в том числе, и в личных интересах. А ведь выпускается муниципальная газета за бюджетные средства.
— Как ты считаешь, нужны ли вообще муниципальные газеты, которых в городе, вероятно, под сотню?
— Пожалуй, это самый сложный вопрос всей нашей беседы, ответить на который однозначно невозможно. Это отдельная тема, требующая большого серьёзного разговора не только в журналистской среде. Необходимо к такой дискуссии подключить разных специалистов, жителей города и, конечно, самих муниципалов. Если всё же коротко ответить на твой вопрос, то я считаю, что муниципальная пресса нужна, но только при одном из условий – она должна быть независимой. Но, к сожалению, что-то я ни разу не встречал муниципальных или районных газет, которые бы критиковали власть. А ведь в муниципальных округах газеты выходят большими тиражами. Например, та же «Муниципальная Гражданка» имеет тираж 35 тысяч экземпляров, при населении округа менее 80 тысяч. При таких объёмах местные газеты должны доходить до каждого жителя, а значит поднимать и пытаться решать проблемы, волнующие людей. Но, увы, мы нередко наблюдаем возле почтовых ящиков выброшенные газеты. Их попросту не берут. Ведь далеко не всем интересно видеть из номера в номер улыбающиеся лица муниципальных и региональных начальников.
— И последний вопрос. Этим интервью ты выносишь в публичное поле, по сути, свой частный вопрос и даже свою обиду. Зачем тебе это надо?
— Да, вроде бы дело частное, но за ним стоят серьёзные вопросы, а именно роль и значение муниципальных газет, о чём я уже сказал, и более того, призываю коллег начать дискуссию на эту тему. И второй вопрос – это авторское право. Увы, мы нередко в нашей жизни сталкиваемся с нарушением авторских прав, начиная от украденной где-нибудь в интернете фотографии и заканчивая пиратскими дисками, выпущенными тысячными тиражами. На своём примере я хотел показать, что несоблюдение авторских прав влечёт за собой не только потерянное время в судах, финансовые издержки сторон, но и нарушение моральных принципов, так необходимых для построения цивилизованного законопослушного общества. И мне очень жаль, что этого не понимают руководители муниципального округа «Гражданка», попросту укравшие мою интеллектуальную собственность. А ещё печальнее то, что суд встал на их сторону.
— Спасибо.
Беседовал Сергей БЕЛЫЙ
На снимках:
Первая полоса газеты «Муниципальная Гражданка»: мартовский номер 2019 года; декабрь 2019 года (изменена была не только первая полоса, но и целиком дизайн газеты); январский номер 2020 года повторяет дизайн предыдущего номера; декабрь 2020 года, опять «поздравительная открытка», подписанная лично Беляевой и Ласкателевой.
*Закон РФ «О средствах массовой информации», статья 19 «Статус редакции».
**Справедливости ради, отметим, что в номере за август 2021 года не было фамилии Беляевой, так как она баллотировалась (безуспешно) в депутаты Законодательного Собрания Петербурга на сентябрьских выборах. Там, где касается её лично, глава муниципального Совета вспомнила о Законе. Но уже в следующем номере она вновь поздравляет и учителей, и юбиляров, не забыв поставить свой портрет.