Опровержение
В редакцию поступило письмо от Кобринского А.А., в котором он просит разместить ответ-опровержение на статью, опубликованную на нашем сайте 8 февраля 2023 года: «Экс-профессор РГПУ им. Герцена проиграл иск к «Холоду» и ВШЭ».
В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» мы публикуем статью Кобринского А.А.
В материале, опубликованном 8 февраля 2023 года, искажено всё, что можно – от вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда по моему иску к г-же Овчинниковой (Вольяновой) до предмета и ответчиков по второму моему иску, который рассматривал Приморский районный суд.
Прежде всего, ни о каком оспаривании абзаца о «домогательств к студенткам», о чем дважды упоминается в статье в моем втором иске не шло и не могло идти. Прежде всего, таких слов в оспариваемом абзаце просто не было, это ложь. Но кроме того, вся тема «домогательств» и «неэтичного поведения» навсегда закрыта решением Петроградского суда, в котором, в частности, говорится:
«Признать не соответствующими действительности и порочащими Кобринского Александра Аркадьевича имеющиеся в статье «Блистательный профессор» следующие утверждения:
… “Студентки обвиняют петербургского филолога и политика Александра Кобринского в неэтичном поведении и домогательствах”».
Это не просто фраза, это подзаголовок статьи. Таким образом, ложью признаны все утверждения автора статьи С. Вольяновой (Овчинниковой) на эту тему.
Таким образом, ложью являются и слова из статьи, опубликованной в Вашем издании, о том, что якобы Петроградский суд признал диффамацией только обвинения в насилии.
Хочу подчеркнуть, что на процессе в Приморском суде слово «домогательство» по тем же причинам ни разу не произносилось, поскольку меня в этом никто, разумеется, не обвинял.
Все желающие могут прочитать опубликованное С. Вольяновой по решению суда опровержение в Фейсбуке. Поэтому данный иск был обращен прежде всего – к ВШЭ и ее доценту Линковой. Требование к Вольяновой было чисто номинальным – в связи с тем, что она воспроизвела слова Линковой – отсюда и символические 30 рублей.
Именно поэтому я требовал взыскать с г-жи Вольяновой лишь символические 30 рублей. Все 300 тысяч рублей по прошлом иску я от нее получил и все направил на лечение коллеги от онкологического заболевания.
К «Холоду» же никакого иска предъявить невозможно. Еще во время процесса в Петроградском суде выяснилось, что это издание не является ни СМИ, ни юридическим лицом и размещается на анонимном хостинге. Так что неправдой является и заголовок статьи.
Смысл иска, предъявленного ВШЭ и Линковой, был в том, чтобы мне предъявили якобы полученные ею свидетельства моего «недостойного поведения» и сообщили об их авторах.
Увы, ничего не получилось, так как представитель г-жи Линковой заявил, что все отзывы анонимные, и она сама изначально не знала, кто их прислал. Представители ВШЭ и Линковой заявляли, что меня никто ни в чем не обвиняет, что ее целью было лишь «привлечь внимание». С этой целью даже было принесено заключение лингвиста.
Судья Карпенкова, решила мне в иске отказать, огласив краткую мотивировку: мол, с ее точки зрения, анонимные обвинения не могут порочить, так как им никто не придает значения.
Разумеется, такие аргументы суда не имеют ничего общего с законом. Это решение, конечно, будет мной обжаловано.