«Памятник лицемерной эпохе»
Статья «За флажок», опубликованная 26 декабря 2016 года в интернет-издании MR7, вызвала претензии со стороны Роскомнадзора. В уведомлении от 6 июня сообщалось, что страница с материалом будет заблокирована, если редакция не удалит запрещенный контент, который, по мнению экспертов ведомства, противоречит рекомендациям для СМИ по освещению суицидов и содержит «скрытый призыв». Редакция не стала удалять материал, отредактировав его так, чтобы исключить «скрытые призывы». «Мы решили оставить его в таком виде, как памятник лицемерной эпохе», – говорится в статье «Запрещается к печати», опубликованной на сайте 6 июня.
«Крушение Ту-154 заглушило годовщину (удалено по требованию Роспотребнадзора) 18-летнего Влада Колесникова. За флаг Украины на футболке, за отказ поддерживать Новороссию (удалено по требованию Роспотребнадзора). 25 декабря 2015 года Влад (удалено по требованию Роспотребнадзора)», – так теперь выглядит начало статьи «За флажок», написанной журналистом Сергеем Кагермазовым.
Таким образом, редакция выразила свое несогласие с претензиями ведомства. «Роспотребнадзор, призванный определять яйца на свежесть, сжигать еду, как велел президент, занят еще одной важной государственной задачей. Теперь в перерывах между оценкой свежести мяса и овощей его сотрудники цензурируют СМИ. С таким же успехом этим могло заниматься Росрыболовство или Росалкогольрегулирование, а может быть, и Росгвардия. Однако этим заняты санитарные врачи и в 2016 году ведомство выпустило рекомендации для СМИ о том, как писать про самоубийства. Рекомендации по сути своей не могут быть обязательными к исполнению, но «санитары Интернета» следуют им неукоснительно, – говорится в разъясняющем ситуацию материале «Запрещается к печати». – Цензоры рекомендуют журналистам портить стиль, забивая тексты о суицидах канцеляризмами. Некогда Корней Чуковский написал книгу о том, как избегать этих слов и фраз, а теперь ведомство рекомендует вместо «самоубийства» писать «умерший вследствие самоубийства», как будто новость – это свидетельство о смерти».
В комментариях, данных Лениздат.ру, медиаюрист и глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова озвучила схожие мысли: «Это ведомство раньше никогда не занималось интернетом. Они проверяли рестораны, продукты… А сейчас на них возложили юридически сложные вопросы, связанные с распространяемой в интернете информацией, и у их экспертов вдруг стали появляться оценки профессиональной деятельности журналистов». Юрист отметила, что «сейчас писать о суицидах стало почти невозможно. По факту они подталкивают нас к тому, чтобы эту проблему вообще не освещали».
Автор статьи «За флажок» Сергей Кагермазов, комментируя ситуацию для сайта Союза журналистов, признался, что, когда писал текст, подобных проблем не предполагал, и требования Роскомнадзора не описывать способ самоубийства учитывал и соблюдал. В целом к подобным «рекомендациям для СМИ» Сергей относится отрицательно.
– Я считаю, что рекомендаций, как и Роскомнадзор, не должно существовать. Это просто закамуфлированная цензура. Годы блокировок и споров с журналистами показали, что количество самоубийств не снижается и не Интернет виноват в этом.
Оспаривать решение ведомства или пытаться добиться изменения рекомендаций журналист не планирует.
– Просто не хватает на все времени. Пока вот ограничились демонстративным цензурированием текста. Может, последует какая-та реакция журналистского сообщества. Ведь мы не первые. Первая начала «Медиазона» заменять слова «самоубийство» на [Роскомнадзор].
С сожалением, Сергей отметил, что в будущей профессиональной деятельности «темы придется избегать».
– Конечно, если случай окажется слишком резонансным, писать придется, видимо, вновь, кромсая материал в угоду цензуре.